跳转至

163丨生存,还是毁灭,没有中间状态

你有没有说过下面这些话:“我认为降价是不对的,这会带来品牌价值受损,我认为不降价也是不对的,毕竟眼前的销售压力很大。” …… 或者“我不认为创业期需要KPI,当然我也不是说,创业期就不需要KPI”。

每次听到这样的话,我又想拉他们拉去坐牢了。忍住,忍住。这些自以为充满“辩证智慧”的话,其实都是“骑墙”,做这个不可以,不做这个也不可以,这种“模棱两不可”的态度,违反了逻辑三大基本定律之三“排中律”。

概念:排中律

什么叫排中律?就是两个自相矛盾的观点,一定有一个是对的,没有“都不对”这种中间状态。你可以不表态,但如果你表态了,就不能说“嗯,其实吧,两个我都不同意”。

什么叫“自相矛盾的观点”?“你是男的”,和“你不是男的”,这就是两个自相矛盾的观点,没有“都不对”的中间状态。

好,下面请听题:这句话有逻辑问题吗?

你的项目,不能说成功了,也不能说没有成功。

这句话,有逻辑问题。它要不然违反了“同一律”,要不然违反了“排中律”。

如果这句话前后两次说的“成功”,内涵和外延是一样的,是同一个概念,那么这句话就违反了“排中律”,不存在“成功”和“没有成功”之外的中间状态。

如果你说,不对不对,我两次说的成功,其实含义不太一样,是从不同角度定义的成功,那你就违反了“同一律”,在同一句表述中,偷换了“成功”这个概念,有意、或者无意地制造逻辑混乱。

那这句话应该怎么说呢?你可以这么表达:

如果用“有没有赚钱”来定义成功,我认为你的项目不能说成功了,因为公司在这个项目上亏了钱;但如果用“有没有成长”来定义成功,也不能说没有成功,因为大家获得了宝贵的经验和教训。

“排中律”很大的价值,是识别,和揭穿那些骑墙者,提高思辨的能力,沟通的效率。但这还不是“排中律”最大的价值。排中律最大的价值,是延伸出了一种名震四海的推理方法:反证法。

延伸:反证法

什么叫反证法?

根据“排中律”,既然两个自相矛盾的观点,一定有一个是对的,没有“都不对”这种中间状态,那我只要证明这两个观点中,有一个是错的,不就等于证明了另一个是对的了吗?这就是反证法,“排中律”最知名的运用。

刘墉因为直言进谏,触怒龙颜。乾隆皇帝当堂做了两个“纸阄”,名曰“生死阄”,一个上面写着“生”,一个写着“死”。其实刘墉知道,乾隆在这两张上,写的都是“死”字。刘墉不管抽到那一张,都会被处死。怎么办?怎么办?

刘墉突然想起来,“排中律”里面讲过“反证法”,只要证明自己没有抽到的那张是“死”,就等于证明了自己抽到的这张是“生”啊!于是他灵机一动,上前抽出一张“纸阄”,然后一口吞下去。现场所有人都傻眼了,大家只能通过刘墉没有抽到的那张,来反证刘墉抽到的这张是什么。那张打开果然是“死”,基于“排中律”,乾隆皇帝只好赦免了刘墉。

哇,原来反证法还能救命?那我应该怎么学好、用好反证法呢?

运用:反证法三个必不可少的步骤

一个逻辑严谨的反证法,有三个必不可少的步骤:反设,归谬,存真。

比如我常说“成功企业转型,获得二次成功,是小概率事件”。这个观点,很难用三五句话证明,那我们来试试反证法。

第一、反设。我们反过来假设这个观点不成立,也就是“成功企业转型,获得二次成功,是大概率事件”。

第二、归谬。那么,管仲、商鞅、陶朱公,这些曾经成功的企业,就会大概率基业长青活到今天,商业世界中,应该是“管仲控股”,“商鞅集团”,“陶朱公科技”的天下,哪还有你们什么事。

第三,存真。所以“成功企业转型,获得二次成功,是小概率事件”。

小结:认识反证法

排中律,说得学术一点,就是指在同一个思维过程中,两个自相矛盾的思想不能都假,必有一真。翻译成普通话,就是:生存,还是毁灭,这是一个没有中间状态的问题。

排中律,可以用于识别,和揭穿那些“模棱两不可”的骑墙者,提高思辨的能力,沟通的效率。但更有名的用法,是它的儿子:反证法。用“反设、归谬、存真”的方法,在两个自相矛盾的观点中,通过证明一个观点错的,来证明另一个观点对。

我们讲完了逻辑的三大基本定律:同一律,矛盾律,和排中律,你有什么感觉吗?有的同学可能会感觉:啊,要想做到逻辑缜密,看来真的好难啊!是的。没有经过训练的人,是很难做到逻辑严谨的。但这恰恰显示出,逻辑严谨的难能可贵之处。



回到顶部