跳转至

027|张维迎和林毅夫在辩论什么?

概念:看不见的手(市场) VS 看得见的手(政府)

亚当·斯密认为,政府做好“巡夜警察”,防范暴力、偷盗、欺诈并保护履行合同和提供公共事业,就可以了。至于经济,有一只“看不见的手”,会利用人的自私性,趋利性,最终有效地配置资源。

凯恩斯认为,任由市场自我调节的代价是贫富差距悬殊,大量失业发生,社会不再安定。那只“看不见的手”很危险,需要国家调控这只“看得见的手”的控制,才能让经济走势不会脱离正轨,减少患“经济危机”这个癌症的风险。

经由

前段时间,中国经济学界有一场著名的辩论,同是北京大学出身的林毅夫,和张维迎隔空交战,引无数人围观。他们讨论的是宏观经济学,大部分围观的吃瓜群众估计都听不懂,就是觉得,高手过招,我们过瘾。

经济学界,是个很有趣的地方,经常辩论,但却总辨不出个结果。其实,林毅夫和张维迎已经辩论了近10年了,能有结果,早就有结果了。

今天,我就带你来看看,到底林毅夫和他的导师凯恩斯,张维迎和他的导师亚当·斯密,在辩论什么,并从中训练自己看待宏观经济的辩证思维。

其实,林毅夫和张维迎辩论了很多问题,今天,我们只讨论其中一个:政府应不应该干预市场。

辩论:政府应不应该干预市场?

正方:张维迎说,政府越少干预经济越好,最好不干预。

正方:经济学的开山鼻祖,亚当·斯密补充说:政府?你做好“巡夜警察”,防范暴力、偷盗、欺诈并保护履行合同和提供公共事业,就可以了。至于经济,别担心,有一只“看不见的手”,会利用人的自私性、趋利性,最终有效地配置资源。

反方:林毅夫说,你太天真了。我从来不反对市场,但一个高质量的经济体系,应该是有效的市场加上有为的政府,二者缺一不可。

反方:凯恩斯补充说,你们这些理想主义者,任由市场自我调节的代价是什么,你们知道吗?贫富差距悬殊,大量失业发生,社会不再安定,你们考虑过吗?那只“看不见的手”很危险,需要国家调控这只“看得见的手”的控制,才能让经济走势不会脱离正轨,减少患“经济危机”这个癌症的风险。

正方:张维迎说,对市场本身没有信心,就会把出现的很多问题归咎于市场本身。用政府这只看得见的手,去控制市场那只看不见的手,用哈耶克的话说,就是“致命的自负”。政府官员的优势并不在于能够更准确地判断未来,而在于能够按照规则,循规蹈矩地做好本职工作。

反方:凯恩斯忍不住发言了:谁说控制不了?我们有两大法宝:货币政策,财政政策。就靠这两招,我帮罗斯福政府带领美国走出了经济危机!你行吗?你行你上啊!

主持人插播:

货币政策,就是央行通过调节利息、存款准备金率等方法,调控货币的供应量。经济萎靡,释放货币,经济过热,收紧货币。

财政政策,就是经济萎靡,政府就自己买买买,并且减税,拉动经济,如果经济过热,就多收税,给经济降温。

反方:林毅夫补充说,其实企业家有时也挺坏的,也会利用各种理由寻租、绑架政府来谋利。2008年的次贷危机,就是华尔街的金融寡头,绑架美国政府的结果。所以,政府要给企业家的创新提供自由的环境,但是,政府也要提防被企业家绑架。

正方:张维迎赶紧站起来,你搞错了吧,次贷危机,就是有些人借钱买房子还不上钱。问题是,没能力买房,当初为什么银行会给他贷款?还不是因为美国政府过于自大,居然立法,要求银行必须贷款给没钱买房的低收入者,违反市场规律。恰恰是政府对金融和房地产市场的干预,造成了次贷危机。

小结:主持人又出来了

我觉得,我必须停在这里了。我现在开始相信,林毅夫和张维迎就算再辩论10年,也不会有结果的。我唯有希望,你,至少可以通过这场辩论,了解到底什么是看不见的手,市场,看得见的手,政府,以及什么是央行的货币政策,什么是政府的财政政策,并且体谅被经济学家包围的国家领导人。



回到顶部